12 novembre 2014

Première visite au Louvre Lens

  Lorsque l’on se retrouve dans le nord de la France, quoi faire ? Eh bien, à la lumière de mes goûts, il n’y avait pas beaucoup de possibilités et donc, parmi l’offre des musées du coin, mes yeux se sont posés sur le Louvre Lens — puisqu’il faut bien écarter les musées d’Art moderne et les galeries douteuses, ayant une appréciation plutôt classique de la chose; bref.
  Alors, que savais-je de cette antenne du Louvre avant de m’y rendre ? Pas grand chose à dire vrai, ayant déjà visité le musée parisien à de multiples reprises, n’étant toutefois pas mon institution favorite. De fait, je pensais qu’il s’agissait d’une annexe qui permettrait d’exposer des œuvres se trouvant dans les fonds et qui ne tournent pas spécialement à la surface pour ravir le quidam. Que nenni ! Mon Dieu que cette visite m’a déçu ! voyons donc pourquoi.

  ✒︎« Sens chronologique strict » ??!

  Une salle. Une seule et unique salle. Enfin non, deux en fait, mais elle ne compte pas vraiment puisqu’elle est dédiée aux divers expositions, donc je compte ici la salle permanente. Alors oui, le cadre (intérieur) est magnifique, très épuré, donnant l’impression d’être hors du temps… mais qu’est-ce que c’est mal pensé !
  D’entrée, on vous pose le contexte — drôle, puisque je pourrais le partager dans mes élans sardoniques, mais tout de même un peu poussé, surtout pour le touriste de passage — : vous êtes un peu simples pour comprendre les divers courants, les différentes écoles etc. alors vous aurez tout en brut, non classé, dans un « sens chronologique strict ». Euh… merci, cela donne un joyeux bordel où tout est posé pèle-mèle, sans grande cohérence et surtout, de manière franchement restreinte puisqu’une seule œuvre est sensée représenter toute une époque (grosso modo) du coup, une question se pose : pourquoi telle œuvre serait plus légitime que telle autre ? Personnellement, j’aurais fait d’autres choix à plusieurs reprises (mon passage en Histoire de l’Art me permet de porter un jugement aussi critique).
  Donc première déception : la non-cohérence en profondeur de l’ensemble.

  ✒︎Mais… J’ai déjà vu ce tableau accroché au Louvre… Et celui-là…

  Car oui, point d’inédit. Incroyable. Donc en fait, ce musée n’est pas un musée au sens strict. Il s’agit en fait d’un musée consacré au musée du Louvre et non un Louvre Lens à part entière. Eh bien, pour l’instant, il reste gratuit jusque fin 2015, mais avec quoi comptent-ils le rentabiliser par la suite s’ils ne présentent pas à la fois plus d’œuvres, et des inédites qui plus est ? En reprenant mon exemple, je ne paierai pas pour aller revoir dans un endroit relativement perdu ce que j’ai déjà vu à la maison mère de Paris.
  Deuxième déception : le pauvre fond.

  ✒︎Et d’ailleurs, on en parle du cadre global ?

  Pourquoi avoir choisi Lens ? Le Président Chirac a-t-il pointé son doigt au hasard sur la carte du pays ? Rationnellement, il n’y a aucune raison : le lieu est assez proche de Paris par le train, Lille qui est sa voisine ainsi que sa banlieue de Villeneuve-d’Ascq disposent de deux grands musées qui figurent parmi les plus fréquentés du pays (et sont les premiers de province) et rien d’autre ne se trouve aux alentours pour pouvoir faire une bonne journée de visites en tout genre.
  Donc, une fois que vous avez visité la « galerie du temps » et son annexe consacrée aux expositions temporaires, le tout ne prenant que trente minutes — et je vous jure que c’est le temps que nous avons mis, même en trainant — voir une heure maximum, il ne vous reste plus qu’à vous rendre à la gare TGV la plus proche et à voir le reste sur Paris.
  Troisième déception : le contexte territorial.

  ✒︎Un petit bonus pour faire enrager certaines personnes ?

  Avec joie. Il a l’air de manquer de gardiens par rapport à la surface du lieu, je l’ai noté de suite. Le fait est — attention, vous allez pouvoir me jeter des cailloux — que je n’ai jamais vu de personnes plus mal éduquées que dans le nord de la France et que beaucoup touche les statues et vont même jusqu’à grater les toiles !! Où est-ce qu’une chose pareille serait possible ? Actuellement, le chef-d’œuvre exposé en fin de visite est le Œdipe explique l'énigme du Sphinx d’Ingres, mais avant lui, ce fut la toile de Delacroix La Liberté guidant le peuple qui, à l’époque, fut vandalisée, une fille ayant écrit au feutre noir sur trente centimètres de toile.

  ✒︎Des points positifs tout de même ?

  Comme je l’ai déjà mentionné, le cadre intérieur est très réussi et il est suffisamment spacieux pour que personne ne se marche dessus.
  Autrement, en sous-sol, comme au musée du quai Branly, nous pouvons voir le fond dont dispose le musée; toutefois, il reste très maigre, mais ça reste sympa. Autrement, toujours au sous-sol, vous pourrez retrouver quelques documents relatifs au Louvre Lens, que ce soit en texte ou en interviews projetées sur des panneaux.

∴ ⟐ ∵ ⟐ ∴

  ✒︎Verdict

  Je ne vous conseille absolument pas ce musée de musée si vous n’êtes pas du coin, puisque tout un voyage pour ça ne vaudrait absolument pas le coup; vous ne saurez pas quoi faire ensuite et, pour peu que vous ayez dû payer, ça devrait vous mettre d’humeur maussade. Prévoyez plutôt une journée au Louvre de Paris qu’une heure au Louvre Lens.

  Si vous êtes du coin et que vous n’y connaissez rien à l’Art ou avez des enfants ou petits-enfants que vous aimerez sensibiliser, entre la sieste et le goûter, à un micro bout d’Art, profitez de la gratuité (encore une fois, jusque fin 2015) parce que sinon, ce n’est pas franchement utile.

∴ ⟐ ∵ ⟐ ∴

  ✒︎Tarifs
★☆☆☆☆
—xoxo